社论精选｜众议院通过愚蠢的 "攻击性武器 “禁令

上周，众议院（House of Representatives）以217比213票通过了H.R.1808号法案，即所谓的 “2022年攻击性武器禁令（Assault Weapons Ban of 2022）”。该法案目前还没有被提交给参议院（Senate）进行投票。它需要在参议院里拿到60票才能通过。因此，这次投票在某种意义上是无足轻重的，但在另一种层面来说可能会产生很大的影响。

在投票前，纽约州众议员卡罗琳·B·马洛尼（Carolyn B Maloney）宣称：“在全美多起大规模枪击事件中，凶手通常会选择攻击型武器来实行犯罪。”但 《理性（Reason）》杂志的雅各布·萨勒姆（Jacob Sullum）指出，这种说法根本就不对。

“根据国家司法研究所（National Institute of Justice）最近一份关于1966年至2019年公共大规模枪击事件的研究报告指出，77%的犯罪者会使用手枪。”萨勒姆指出：“也就是说，大约只有四分之一的犯罪者所使用的武器将处于H.R. 1808这样的立法的监管范围之内。”

众议院议长南希-佩洛西（Nancy Pelosi）称该法案是 “我们在打击美国致命的枪支暴力犯罪的斗争中迈出的关键一步。”但是，她的这种泛泛空谈并不足以取信于众。

首先，“攻击性武器”概念本身就是不存在的。正如美联社（Associated Press）向记者们所建议的那样，这个词只传递出了武器所具有的实际功能的很小一部分，并不具有实际意义。

第二，在大规模枪击事件（相对罕见）和非大规模枪击事件中最常被使用的武器类型实际上是手枪。皮尤研究中心（Pew Research Center）援引联邦调查局（FBI）的数据称，59%的谋杀和非过失杀人事件中，凶手都选择了手枪作为犯罪工具。

第三，那些能够佐证“1994年攻击性武器禁令”使得枪支暴力大幅下降的证据是被刻意粉饰过的。国家科学院（National Academies of Sciences）在2005年指出，“最近对1994年联邦攻击性武器禁令的短期影响的评估没有表明它在减少枪支暴力方面有显著的积极作用。”

当然，这样的禁令存在一个核心问题：枪支法律只影响那些遵守法律的人。在一个枪比人多的国家，大量非法武器存在于全国各地，而且还有3D打印技术，人们必须面对这些现实问题。

假装通过禁止某些特定类别而实际上已经被广泛拥有和售卖的武器来达到减少枪支暴力的目的，这对拯救生命或防止未来的悲剧发生而言毫无实际意义。

不过，正如反对该法案的民主党人自己所发出的警示所说，它有可能导致民主党在中期选举中遭遇更大的失败。

“这是一个在94年就曾摧毁过民主党一次的法案，”俄勒冈州国会众议员库尔特·施拉德（Kurt Schrader）在7月接受《政客（Politico）》杂志采访时警告自己的民主党同僚说：“作为民主党人，我们是否准备好自己的遗愿清单？”

1994年，许多民主党众议员拼命想要将当年的攻击性武器禁令从同年通过的更大的犯罪法案中删掉，因为他们担心这个法案会危及选举结果。2019年，加州国会众议员维克·法齐奥（Vic Fazio）对《每日野兽（The Daily Beast）》说：“我们党内的许多人都因此承担了一些风险……在那些真正的持枪大州，攻击性武器禁令被当地人看作毒药。”

结果是什么？民主党遭遇了一场被称为 “共和党革命（Republican Revolution）”的历史性损失。

在不可否认的经济问题面前，众议院民主党人将时间和政治资本浪费在了针对合法枪支所有者的、基本无所作为的“绣花枕头式”的法案上，这在政治上是愚蠢的。然而，这就是他们做出的选择。