最高法院受理移民「强制拘留、不给保释听证」案：在美多年者被捕后能否申请保释，各巡回法院判法相反

最高法院要回答什么

据美联社报道，美国联邦最高法院10月1日（周四）同意审理一宗涉及特朗普政府移民强制拘留政策的案件。核心问题是：已在美国生活一段时间的移民，被捕后在对驱逐提出抗辩期间，是否有权获得一场听证，由法官决定能否保释、是否应继续羁押。

最高法院接下的是巴西公民 Ricardo Aparecido Barbosa da Cunha 的案子。据当局说法，他约20年前非法入境，2016年申请庇护；2025年9月被捕后，移民法官认定他属于强制拘留对象，他随即要求保释听证。他的律师说，他从未被控或被判任何罪行。最高法院预计在未来几个月开庭听审。

各地判法不一

政府认为，新的强制拘留政策符合1996年的一部移民法。这与以往历届政府的做法不同——过去在边境以外被捕、无犯罪记录的大多数非公民，通常可以申请保释听证。

在已审过这一问题的联邦上诉法院中，多数认定不经保释听证就拘留移民（包括非法居留者）违反联邦法律；但第5与第8巡回法院持相反立场，认为被指非法入境并滞留的移民，在驱逐案审理期间必须羁押。

政府律师在书状中说，各巡回法院意见分裂，正在「扰乱移民法的有序执行」，各级法院被数以千计挑战政府法律解释的申请淹没，结果是一张「无法运作的拼图」：同样未经入境许可的外国人，在某些巡回区必须羁押，在另一些巡回区却能获得保释听证、并常常获释。政府原本希望最高法院受理另一宗更多涉及宪法层面的相关案件。

代表原告的美国公民自由联盟（ACLU）说，数百名联邦地区法院法官已与多数巡回法院一样，否定了政府的新解释。ACLU 律师认为，政府是想对在全美任何地方被捕的移民——不论他们在美国住了多久——一律拒绝保释听证，而不只是针对在边境被拦下的非公民，「数以百万计的非公民可能受到影响」。

对华人家庭的意义

加州属第9巡回法院辖区，不在支持政府立场的第5、第8巡回之列。最高法院的判决将统一全国的适用标准，结果会直接影响身份未定、仍在走庇护或其他程序的移民被捕后能否先获释、再继续打官司。本站只转述案件事实与各方立场，个案请咨询执业移民律师。

信息来源：OC Register（美联社）