联邦法官限制南加州的无证逮捕：移民执法人员须先判定当事人可能逃跑，并把理由记录在案，禁令覆盖橙县等七县
联邦地区法院法官 Maame Ewusi-Mensah Frimpong 9月2日签发、9月16日解封的初步禁令要求：在加州中区，移民官员作出无证民事逮捕前，须综合当时掌握的全部情况判断当事人是否可能逃跑，并记录形成合理依据的过程。仅仅身处美国而无合法身份，不足以构成无证逮捕的理由。
禁令写了什么
据美联社报道，一名联邦法官签发命令，禁止移民官员在南加州实施无逮捕令的逮捕，除非他们认定当事人可能会逃跑。
这份初步禁令（preliminary injunction）由美国地区法院法官 Maame Ewusi-Mensah Frimpong 于 9月2日签发，9月16日（周三）解封公开。禁令要求，在作出无逮捕令的民事移民逮捕之前，政府方面必须考虑「执法人员或官员所掌握的全部情况」，据以判断当事人逃跑的可能性。
Frimpong 同时要求政府在取得逮捕令之前，完整记录促成逮捕的合理依据（probable cause）。她在命令中写明：仅仅是某人非法居留在美国这一事实，不足以构成无证逮捕的正当理由。「没有这一点，被告方无法证明任何一次逮捕是适当的。」她写道。
她驳回了政府方面要求中止或延缓该命令、以便留出上诉时间的请求。
覆盖范围：橙县在内的七个县
该命令适用于加州中区联邦法院辖区，范围包括洛杉矶、橙县、河滨、圣贝纳迪诺、Ventura、Santa Barbara 与 San Luis Obispo 七个县。
案件由南加州美国公民自由联盟（ACLU of Southern California）、Public Counsel 与洛杉矶多个移民权益团体于去年秋季提起，当时本地区正处在一轮规模空前的移民执法行动中。
此案此前另有一段经过：Frimpong 曾签发临时限制令，限制这类大范围执法行动，但该命令在去年9月被联邦最高法院解除。大法官 Brett Kavanaugh 当时表示，若与其他信息结合，外表族裔可以成为拦查时的相关因素之一。
此外，报道指出，波特兰、科罗拉多州、华盛顿特区以及加州东区的联邦法官，此前也已叫停过类似的无证逮捕做法。
争议的核心是「有没有写下来」
庭审中的分歧集中在记录义务上。联邦方面的律师 Daniel Mummolo 表示「法律上并没有要求记录」，并称不同的执法人员做法各异。他援引了前移民及海关执法局代理局长 Todd Lyons 在2026年1月发出的一份备忘录，称官员可以就逃跑可能性作出「当场」判断。
Frimpong 的回应是：「你们并没有拿出证据显示有官员说过『是的，我没写下来，但我确实做了判断』。」
原告律师 Laura Perry Stone 则指出，那份备忘录要求官员同时认定两件事：当事人可能离开现场，且不太可能在其他可确认的地点（例如其住所或工作地点）被找到。
Frimpong 在命令中写道，包括政府指令、逮捕记述、执法人员证词与视频证据在内的「大量记录证据」显示，政府当前的政策与做法，是仅凭非法身份或「不实陈述」来做逃跑风险评估，或者根本不做。她举了一例：政府声称某人在被盘问前正「跑着离开」移民执法人员，但逮捕现场的视频显示，此人在官员上前盘问之前是以正常速度行走并在用手机发短信。
南加州 ACLU 律师 Mayra Joachin 表示：「这项法院命令应当终止南加州仍在持续发生的数百起——甚至更多——违法逮捕。」她表示将密切监督该命令的执行情况。
本文只转述法院文件与各方公开说法，不构成法律意见；个案情况请咨询有执照的移民律师。
