22州联手起诉「公共负担」新规，加州列名原告：新规本周五9月18日生效，纽约市另携旧金山等城市提告
民主党主政的多州与多市9月14日在曼哈顿联邦法院提起两起诉讼，挑战本周五生效的联邦「公共负担」新规。纽约州总检察长 Letitia James 领衔21州起诉，加州名列其中；纽约市则与芝加哥、旧金山、西雅图等城市另案提告。国土安全部回应称指控夸大。
生效前四天，两起诉讼同日递进联邦法院
联邦政府一项将于本周五生效的「公共负担」（public charge）新规，在生效前四天迎来两起诉讼。
据美联社报道（经《Orange County Register》刊出），由民主党主政的多个州与城市于9月14日（周一）提起诉讼，挑战国土安全部（DHS）这项新规。原告方认为，该规则赋予联邦政府过于宽泛的裁量权，可以据此拒绝向那些依赖公共援助获取食物、医疗、住房等基本需求的移民发放绿卡。
这项规则是在恢复特朗普总统第一任期内推行、后于拜登政府时期被撤销的「公共负担」规定。
两起诉讼均在曼哈顿的联邦法院提起。其一由纽约州总检察长 Letitia James 领衔，联合另外21个州提出——加州名列其中，同案的还有科罗拉多、夏威夷、马萨诸塞、密歇根、内华达、新墨西哥与威斯康星等州。其二由纽约市市长 Zohran Mamdani 会同芝加哥、旧金山、西雅图等城市的领导人另案提出。
原告方的主张：一张免费午餐也可能被算进去
James 在纽约市政厅的记者会上表示，这项规则会迫使有需要的移民家庭在「申请援助」与「申请合法身份」之间二选一。她说：「这项规则正是利用这种恐惧，指望这些家庭放弃他们依法有权获得的食物援助、医疗保险和其他公共福利。」
她提出的具体法律主张是：该规则不合法地赋予移民官员宽泛的裁量权，使其在审理移民的身份申请时可以考虑范围极广的公共福利。按她的说法，规则让移民官几乎可以把任何一项公共福利、不论领取时间长短，都算到绿卡申请人头上——即便领取福利的是这个家庭中的美国公民成员。这意味着，父母的绿卡申请可能仅仅因为其身为美国公民的子女使用了州政府提供的医疗保险、或参加了学校的免费午餐计划而受到影响。
纽约市法律顾问 Steve Banks 补充说，这项新规「扫掉了一个多世纪以来已经确立的法律，以国会从未意图的方式非法地扩大了『公共负担』的定义」。
两起诉讼共同主张该规则「专断且反复无常」（arbitrary and capricious）、超出国土安全部的法定权限，并且背离了联邦「公共负担」条款长期以来的含义。
加州总检察长 Rob Bonta 称这项即将生效的规则是一项「残酷的政策」。
联邦政府的回应
被列为被告的国土安全部对上述警告不以为然。该部门在一份声明中表示：「把话说清楚，庇护州是害怕自己会失去联邦资金，因为可能有数十万非法移民和非公民会主动退出美国的福利项目。我们对这个所谓可怕的后果怕得发抖。」
规则本身写了什么，没写什么
需要特别说明的一点是：这项新规并没有逐条列出或点名哪些福利与项目会被算作公共负担。规则的写法是，移民官将「运用良好的判断力与裁量权」，基于「该外国人的整体情况」，作出「个案化、依事实认定」的公共负担不可入境判定。
联邦法律本身早已要求申请永久居留或合法身份者证明自己不会成为公共负担；争议点在于新规如何界定与执行这一要求。
对橙县华人家庭意味着什么
这里必须把话说明白：诉讼已经提起，但规则目前仍定于9月18日（周五）生效。法院是否会在生效前作出任何暂缓裁定，截至本文发稿时尚无结果。
对本地读者而言，眼下能确定的只有三件事。
第一，时间点是9月18日。本站此前已报道过该规则的生效安排，现在多出的新信息是：它正在被22个州与多个城市在联邦法院挑战，结果未定。
第二，争议的核心是裁量权的边界，而不是某一份具体的福利清单——因为规则本身没有给出清单。这也是原告方主张「专断」的理由所在。
第三，涉及身份与福利的决定高度个案化。本站不提供、也不能提供个案建议。持有绿卡申请、调整身份或移民签证申请在途的家庭，若对自己或家人领取的某项福利是否有影响存疑，应咨询有执业资格的移民律师，或以 USCIS 官方公告为准，不要依据社交媒体上的转述做决定。
本文所述事实均来自美联社报道与各方公开表态，不代表本站立场。案件进展本站会持续跟进。
