最高法院拒绝介入「行政结案」之争：移民法官暂停部分遣返案的拜登时期规定继续冻结

最高法院这一步

据美联社报道，美国最高法院10月27日（周二）拒绝介入一宗关于拜登时期移民规定的争议。这项规定允许移民法官对部分遣返（驱逐出境）案件作「行政结案」，也就是把案子暂时从法庭的待审日程上撤下、先不往下审。

事情的来龙去脉：

• 得克萨斯州起诉联邦政府，称这种做法在拜登任内被大幅扩大使用，实际上让一些人可以无限期留在美国；

• 特朗普政府与得州随后同意由法院下令封锁这项规定；

• 马里兰州 Baltimore、俄亥俄州 Columbus、康涅狄格州 New Haven 三座城市，以及法律团体 Centro Legal de la Raza，申请加入诉讼为规定辩护，被法官拒绝；

• 它们随后向最高法院提出紧急上诉，由 Democracy Forward 代理，称得州与特朗普政府「联手」通过诉讼让规定被永久封锁，绕过了应有的公开规章制定程序（public rulemaking）；

• 司法部则敦促大法官驳回，理由是这些城市没有资格挑战双方的和解，也没有证明会立即受到法律上的损害。

最高法院没有受理，等于维持现状：这项规定继续处于被法院冻结的状态。

「行政结案」是什么

遣返程序在移民法庭（隶属司法部的移民审查执行办公室）进行。行政结案是一种程序性的安排：案子不撤销、当事人身份也不因此改变，只是暂停排期。支持者说，这项工具常用于当事人正在另行申请其他身份或救济的情形——例如犯罪受害者、被忽视或遗弃的未成年人——让他们不必在其他申请还没结果时就被法庭推进到遣返判决。

反对者（包括得州）则认为，这种暂停被大量使用后，变相让人长期滞留。

对读者的提醒

• 这次最高法院只是拒绝让第三方加入诉讼，没有就规定本身是否合法作出裁决；

• 正在移民法庭程序中、或曾依赖行政结案暂停案件的人，个案情况差别很大，应向执业移民律师或经认可的非营利法律服务机构咨询，不要依据新闻自行判断；

• 本站此前报道过的移民法官拟获罚款权、最高法院受理「强制拘留不给保释听证」案等，都属于今年移民法庭程序上的一系列变化，后续进展本站会继续跟进。

信息来源：Associated Press（via Orange County Register）